近日，國(guó)家稅務(wù)總局湖北省稅務(wù)局通報(bào)了兩起電商領(lǐng)域偷稅典型案例。兩案雖涉案金額有別、違法手法各異，但折射出平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者涉稅違法問(wèn)題的共性特征，值得廣大經(jīng)營(yíng)者警醒。

武漢中創(chuàng)佳璽電子商務(wù)有限公司偷稅案中，企業(yè)通過(guò)在賬簿上少列收入的方式，違規(guī)按小規(guī)模納稅人標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行季度免稅申報(bào)，將申報(bào)金額控制在免稅額度以?xún)?nèi)，是典型的“賬簿少列收入”型偷稅。宜昌峽城人家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易有限公司偷稅案則呈現(xiàn)另一種違法形態(tài)，其手段是將平臺(tái)收取的技術(shù)服務(wù)費(fèi)、傭金等直接從銷(xiāo)售收入中抵減，以抵減后的余額作為應(yīng)稅收入申報(bào)，人為壓縮增值稅、企業(yè)所得稅計(jì)稅基數(shù)，屬于“曲解稅法、虛假申報(bào)”型偷稅。兩案的共同本質(zhì)在于：通過(guò)人為操縱財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和申報(bào)口徑，故意減少計(jì)稅依據(jù)，達(dá)到少繳稅款的目的。兩種手法均符合《稅收征收管理法》第六十三條第一款規(guī)定的偷稅行為，且具有明顯的主觀故意性。

這兩起偷稅案件絕非個(gè)例，其危害具有多重性。涉案主體合計(jì)少繳稅款近170萬(wàn)元，不僅造成國(guó)家財(cái)政收入流失，更嚴(yán)重違背稅收公平原則。當(dāng)部分市場(chǎng)主體通過(guò)偷逃稅款降低經(jīng)營(yíng)成本，而守法經(jīng)營(yíng)者依法足額納稅，勢(shì)必形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的扭曲競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，損害正常市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序。

從平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展視角來(lái)看，電商、直播帶貨等新業(yè)態(tài)的行穩(wěn)致遠(yuǎn)，離不開(kāi)公平透明、規(guī)則統(tǒng)一的市場(chǎng)環(huán)境。涉案企業(yè)通過(guò)隱匿收入、虛假申報(bào)獲取不正當(dāng)稅收利益，本質(zhì)上是借助違法手段壓低經(jīng)營(yíng)成本、獲取不正當(dāng)價(jià)格優(yōu)勢(shì)，不斷擠壓合規(guī)經(jīng)營(yíng)主體的生存空間，擾亂平臺(tái)經(jīng)濟(jì)良性生態(tài)。

與此同時(shí)，此類(lèi)行為也嚴(yán)重沖擊稅收征管信用體系。隨著金稅四期落地、稅收大數(shù)據(jù)深度應(yīng)用，電商交易中的資金流、發(fā)票流、貨物流已實(shí)現(xiàn)全鏈條精準(zhǔn)追溯。本次兩起案件的查辦，均依托大數(shù)據(jù)篩查、物流信息核驗(yàn)、銀行流水交叉比對(duì)等數(shù)字化監(jiān)管手段，清晰傳遞出信號(hào)：依托平臺(tái)交易碎片化、跨區(qū)域特點(diǎn)實(shí)施的“技術(shù)性偷稅”，隱蔽空間已大幅壓縮，任何試圖規(guī)避監(jiān)管、鋌而走險(xiǎn)的涉稅違法行為，最終都將被精準(zhǔn)識(shí)別、依法查處。

2025年6月，《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)涉稅信息報(bào)送規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）的實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)稅收治理邁入規(guī)范化、數(shù)字化新階段。《規(guī)定》明確要求互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)定期向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者和從業(yè)人員的身份信息、收入信息等涉稅信息，建立起“平臺(tái)—稅務(wù)”之間的常態(tài)化數(shù)據(jù)共享機(jī)制。在《規(guī)定》框架下，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的交易數(shù)據(jù)將全面、規(guī)范納入稅務(wù)機(jī)關(guān)常態(tài)化監(jiān)管視野，過(guò)去長(zhǎng)期存在的平臺(tái)與稅務(wù)之間的信息壁壘被打通，稅收監(jiān)管將更加前置、精準(zhǔn)、高效。

對(duì)此，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者提出以下建議：

第一，樹(shù)立正確的稅法認(rèn)知。平臺(tái)扣繳的費(fèi)用（技術(shù)服務(wù)費(fèi)、傭金、推廣費(fèi)等）屬于經(jīng)營(yíng)成本，可以在計(jì)算企業(yè)所得稅時(shí)依法扣除，但絕不能直接從應(yīng)稅收入中抵減。應(yīng)稅收入的確認(rèn)應(yīng)以實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格為準(zhǔn)，而非“到賬金額”。

第二，規(guī)范財(cái)務(wù)核算和納稅申報(bào)。建立健全賬簿，完整記錄平臺(tái)交易數(shù)據(jù)，確保申報(bào)收入真實(shí)完整。切勿抱有“少報(bào)一點(diǎn)不會(huì)被發(fā)現(xiàn)”的僥幸心理——稅收大數(shù)據(jù)可以精準(zhǔn)比對(duì)平臺(tái)交易、物流發(fā)貨與納稅申報(bào)之間的差異。

第三，準(zhǔn)確把握稅收優(yōu)惠政策邊界。此次曝光企業(yè)的教訓(xùn)表明，小規(guī)模納稅人免稅政策是針對(duì)符合條件的小微企業(yè)的合法優(yōu)惠，絕不能將其異化為“免稅額度內(nèi)的收入就申報(bào)，超過(guò)額度的收入就隱匿”的偷稅工具。

第四，主動(dòng)開(kāi)展稅務(wù)合規(guī)自查。建議經(jīng)營(yíng)者及時(shí)核對(duì)自己在平臺(tái)上的交易記錄與納稅申報(bào)之間是否存在差異，主動(dòng)規(guī)范申報(bào)、補(bǔ)繳稅款，爭(zhēng)取從寬處理。

總之，兩起案件再次敲響警鐘：在稅收大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)涉稅信息報(bào)送制度的雙重監(jiān)管下，"躲在屏幕后面偷稅"的時(shí)代已經(jīng)終結(jié)。平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者唯有依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，才能在日益規(guī)范的數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院教授 王寶順）